Ну тогда и Саргераса не надо — на него Старые боги дурное влияние оказали. А так он няшечка! Вечная слава Пылающему Легиону! И да, в топе явно не хватает чуть менее чем полностью упоротого Гул’дана.

Ну, значимые персонажи в Дреноре таки есть. Если Мараада действительно не жалко, то Ирель — вполне было бы жалко. Но это, наверное, единственный такой персонаж. Относительно главгада, то наиболее удачными в этом плане были Лич и Катаклизм. И ведь было интересно — хоть ты заранее понимал, чем всё закончится (разбором злодея на эпики в последнем бою последнего рейда, конечно, чем же ещё), но была цель, и в конце можно было сказать «да! я завалил эту скотину! какие-то ребята, конечно, помогали, …

Весьма сильный. Мало того, что опыт намного быстрее идёт, так это ещё и практически лучший шмот в игре по характеристикам (на время прокачки, конечно).

Небольшое заблуждение по поводу братьев Гримм. Они не были сказочниками, скорее собирателями сказок. Конечно, содержание самой подборки подверглось влиянию их характеров и предпочтений, но это не делает их сказочниками. Яркий пример — «Красная шапочка», которая попала в сборник сказок братьев Гримм, но которую всё же написал Шарль Перро (ну или, как минимум, внятно её изложил в знакомой всем редакции). Отдельно стоило бы упомянуть уникальность «лавкрафтианского ужаса», которому до сих пор нет равных. Суть в том, что человек (как отдельная личность …

Вы с ума сошли? Там же трагедия!

насчет самого первого квеста (про Смертокрыла). На 3-ей стадии (когда нужно покататься на чоппере), у вас есть возможность посадить одну из приглянувшихся дамочек (они ведь так и липнут к такому крутому герою, конечно же). Помимо дамочек, можно усадить и эльфа крови (именно эльфа, а не эльфийку). Это намёк на то, как к гламурным эльфам крови начали относиться игроки, одним махом записав практически всех их в геи =)

Артас не главгад WoW-а, главгад — Саргерас. Пока его игрокам на растерзание не отдали, WoW не закончился.

Интересно, к чему ТС отнёс бы «Хижину в лесу»? С одной стороны, там вполне хороший для ужастика сюжет, с другой же — он настолько типичен и сознательно полностью проштампован, что лично мной воспринимается как лучшая пародия на ужастики из всех существующих.

Еще можно упомянуть демонстрацию беспредельной и [b]беспричинной[/b] (т.е. необъяснимой) жестокости (как «Реализм» + «Кровавые сцены»). Я имею ввиду псевдо-снаффы. Всяким заинтересовавшимся сразу говорю — не смотрите эту гадость. Сразу ознакомьтесь в википедии, что это такое. А потом уже решайте. Я пробовал смотреть, меня натурально стошнило и несколько ночей мучили кошмары. Пугает сильно, но это не страх, завязанный на сюжете или скриме. Это просто п…ц, без преувиличений.

Лавкрафт более всего подпадает под «Страх неизвестного», если вы имеете ввиду ктулхианскую космогонию. Вся суть лавкрафтовского ужаса была не в том, что противостоять было нельзя. Противостоять можно, если понимаешь, чему противостоишь. Для этого надо хотя бы понимать мотивы противника. В хорроре это обычно месть, голод, кровожадность сама по себе (т.е. маниакальность) и т.п. Лавкрафт в этом плане стоит отдельно — природу его ужасов постичь невозможно, мотивация антагонистов (Старых богов и Древних) не то чтобы неизвестна, она банально непостижима для человека. …