Четвертого босса цитадели Адского Пламени убила Ascension / World of Warcraft

Четвертого босса цитадели Адского Пламени убила Ascension

Гильдия первой в мире освоила Высший совет Адского пламени из второго крыла нового рейда, заняв первую строчку мирового прогресса. По данным Wowprogress, сражение заняло чуть более 368 минут.

На счету Ascension также прохождение четвертыми в мире осады цитадели Адского пламени. Кормрока и Железного разорителя они убили вторыми.

Состояние топ-10 мирового рейтинга на момент публикации

Русскоязычная «Экзорсус» на момент публикации занимает четвертое место в таблице мирового прогресса. В 13:50 по московскому времени гильдия убила Кормрока – четвертой в мире и первой в Европе, опередив Method на 49 минут.

Убить хотя бы одного босса в эпохальном режиме удалось всего 16 гильдиям в мире.

комментарии (11)

Niknova, 01 июля 2015 в 19:05

И снова Ascension выравыется вперед опережая всех преследователей уже на 2 боса (всего 5). Глядишь старички - Парагон, Метод и прочие останутся с носом)

Геймер, 01 июля 2015 в 19:15

-4

Вот нахуя статья создавалась? Постить неактуальные новости? На момент создания статьи босс уже давно был мёртв. На момент прочтения статьи, мной они уже 5 убили.
Новости такого рода создаются только тогда, когда автор регулярно палит ситуацию и современно выкладывает новость.
Кто хочет следить за прогрессом сам чекает, кто не хочет - им пофиг.
(кто хочет следить за прогрессом, а сам не чекает тот дурачёк)

Онейра, 01 июля 2015 в 20:49

В этой ситуации я могу только посоветовать не учить журналистов работать, не понимая специфики создания текстов и жанров, а также того, что представляет из себя информация. Когда и во сколько вы это читали - исключительно ваши проблемы. Кроме того, я регулярно вижу от вас исключительно токсичные комментарии, и в адрес людей, которые стали объектами новости, и в адрес остальных пользователей. И мне, как стороннему наблюдателю кажется, что проблема вовсе не в них. Вынуждена заблокировать вашу запись за регулярный мат и оскорбление администрации.

Ядк, 02 июля 2015 в 03:25

Не вижу тут оскорбления администрации.

Boxer, 02 июля 2015 в 10:15

Как минимум матершина. Я бы за такое банил, что Онейра и сделала.

Ядк, 02 июля 2015 в 17:45

Во-первых в правилах не сказано, что мат строго запрещён. Во-вторых не сказано, что за него банят. В-третьих "могут забанить пользователя, но лишь в том случае, если никакие другие способы решения проблемы ни к чему не привели.", а тут же пермаментный бан, без предупреждений, без предварительных банов (1 бан на акк). Если следовать логике то и за ошибки, так же должны банить на всегда, потом что, если почитать правила, написано "старайтесь писать без ошибок и мата", т.е. стоят они в 1 ряду.

Как минимум если создатели правил ошиблись и забыли написать, что мат карается баном, то, как правило, в начале выдаётся предупреждение или бан на неделю.

Boxer, 03 июля 2015 в 03:32

Зря распинаетесь предо мной. Во-первых, на сайте являюсь обычным пользователем, а во-вторых, высказал лишь свое мнение касательно сложившейся ситуации — я бы за мат банил. Регулярная матершина говорит лишь о скодоумии подобных индивидов и ограниченном словарном запасе. То, что случилось с Геймером остается на совести администрации, а причина бана отображается в профиле. Если хочется поступить по совести, проще создать свой сайт с блэк-джеком и блудницами и заправлять там.
Как минимум, надо уважать других людей (в данном случае столь грубая критика — читайте первое предложение Геймера — неуместна), чего комментатор не проявил, в связи с чем благополучно отправился в баню. Потому: а. оскорбление было; б. бан заслужен.

Ядк, 03 июля 2015 в 06:04

Но ведь оскорблением является не то что не нравится человеку, а то что оскорбляет самого человека. Если я скажу, что "твой автомобиль уродлив", то это не оскорбление, а если скажу "ты уродлив", то это уже оскорбление, поскольку прямо относится к человеку.
И ещё мат, в правилах, стоит на 1 уровне с орфографическими ошибками. Если за мат банят навсегда, то и за ошибки должны банить навсегда, либо поменять правила.

Boxer, 03 июля 2015 в 11:59

К сожалению это не нам решать, не зря я привел пример со своим сайтом. Касательно оскорблений, личное ли обращение или косвенное, это исключительно субъективное мнение. Меня, например, любое проявление безкультурия (мат, курение/распитие алкоголя в общественных местах — если охватывать общее направление воспитания человека вне форума) оскорбляет лично, но это уже лирика.

Онейра, 03 июля 2015 в 13:26

Сейчас будет много текста, но я так полагаю, вы заинтересованы в прояснении ситуации, раз ее обсуждаете :). Сообщество СМИ, как и само СМИ - это информационная структура, которое формируется написанными сообщениями. То есть, если вы видите группу людей на улице, но не слышите их разговор, то вы не знаете о чем они думают и характер передаваемой информации (оттенок, смысл). Но допустим, у них есть группа в ВК, зайдя в которую вы сразу же поймете, как там принято общаться, какую лексику используя, и как относиться к собеседнику. То же самое с сообществом. Оно как раз и модерируется для того, чтобы в нем не было хейтспича с обилием мата, или чтобы в нем общались люди, которые привыкли обсуждать что-то конструктивно. Есть сообщества, где все с точностью наоборот - например, "МДК", и это совершенно нормально. Просто аудитория "МДК" должна сидеть в "МДК", либо переходя в другое сообщество общаться так, как уже принято в нем. Что касается СМИ - и это распространенная практика - люди могут получить перманентный бан даже за то, что им просто не нравится сайт. Потому что нормальные люди понимают, что если сайт по какой-то причине им не интересен - его нужно просто закрыть. Зачем поливать помоями то, что просто не отвечает твоим интересам? Это не адекватно. И это первый момент, исходя из которого я принимала решение. Также это не первый комментарий от Геймера, где он обвиняет автора новости (в данном случае меня), в непрофессионализме - что довольно забавно, и мне только остается надеяться, что нам не предлагают равняться на "Комсомольскую правду". Для справки: я профессиональный журналист, окончила один из ведущих вузов (СПбГУ), раньше работала на телеканале редактором новостей. Требования к качеству текстов, фактчекингу, отсутствию оценочной лексики - у меня ОЧЕНЬ строгие. Спросите Mistalleks, я его помучила в свое время :). Почему это так: любая оценка в новости ("замечательная игра", "поздравляем Экзорсус", "интересная система матчмейкинга" и т.д.) и другая мишура с фан- и не очень сайтов, манипулирует читателем. А я хочу, чтобы люди просто получали факты, а там уже думали сами. Только в этом случае наше общество будет развиваться нормально. По поводу мата. Я не против мата как такового, но это довольно специфичная штука - сразу видно уровень развития человека от того, каким образом этот мат используется. В данном случае мат пишется исключительно для выражения своей ненависти, из сообщение в сообщение. Это, может быть, и не плохо, но в нормальном обществе так не принято. И у нас так не принято. Смешное с матом к месту, остроумное с матом к месту - вот это пожалуйста. Плюс у меня фотографическая память, и я прекрасно помню, что у Геймера месяц-два назад было предупреждение от меня. Сейчас я его комментарий не могу найти, поэтому сделала вывод, что он был либо удален, либо где-то потерялся. Стоит ли говорить, что предупреждение не подействовало? Я ничего не делала исключительно потому, что за это уже взялись сами пользователи -

Сейчас будет много текста, но я так полагаю, вы заинтересованы в прояснении ситуации, раз ее обсуждаете

.

Сообщество СМИ, как и само СМИ - это информационная структура, которое формируется написанными сообщениями. То есть, если вы видите группу людей на улице, но не слышите их разговор, то вы не знаете о чем они думают и характер передаваемой информации (оттенок, смысл). Но допустим, у них есть группа в ВК, зайдя в которую вы сразу же поймете, как там принято общаться, какую лексику используя, и как относиться к собеседнику.

То же самое с сообществом. Оно как раз и модерируется для того, чтобы в нем не было хейтспича с обилием мата, или чтобы в нем общались люди, которые привыкли обсуждать что-то конструктивно. Есть сообщества, где все с точностью наоборот - например, "МДК", и это совершенно нормально. Просто аудитория "МДК" должна сидеть в "МДК", либо переходя в другое сообщество общаться так, как уже принято в нем.

Что касается СМИ - и это распространенная практика - люди могут получить перманентный бан даже за то, что им просто не нравится сайт. Потому что нормальные люди понимают, что если сайт по какой-то причине им не интересен - его нужно просто закрыть. Зачем поливать помоями то, что просто не отвечает твоим интересам? Это не адекватно. И это первый момент, исходя из которого я принимала решение. Также это не первый комментарий от Геймера, где он обвиняет автора новости (в данном случае меня), в непрофессионализме - что довольно забавно, и мне только остается надеяться, что нам не предлагают равняться на "Комсомольскую правду".

Для справки: я профессиональный журналист, окончила один из ведущих вузов (СПбГУ), раньше работала на телеканале редактором новостей. Требования к качеству текстов, фактчекингу, отсутствию оценочной лексики - у меня ОЧЕНЬ строгие. Спросите Mistalleks, я его помучила в свое время

.

Почему это так: любая оценка в новости ("замечательная игра", "поздравляем Экзорсус", "интересная система матчмейкинга" и т.д.) и другая мишура с фан- и не очень сайтов, манипулирует читателем. А я хочу, чтобы люди просто получали факты, а там уже думали сами. Только в этом случае наше общество будет развиваться нормально.

По поводу мата. Я не против мата как такового, но это довольно специфичная штука - сразу видно уровень развития человека от того, каким образом этот мат используется. В данном случае мат пишется исключительно для выражения своей ненависти, из сообщение в сообщение. Это, может быть, и не плохо, но в нормальном обществе так не принято. И у нас так не принято. Смешное с матом к месту, остроумное с матом к месту - вот это пожалуйста.

Плюс у меня фотографическая память, и я прекрасно помню, что у Геймера месяц-два назад было предупреждение от меня. Сейчас я его комментарий не могу найти, поэтому сделала вывод, что он был либо удален, либо где-то потерялся.

Стоит ли говорить, что предупреждение не подействовало? Я ничего не делала исключительно потому, что за это уже взялись сами пользователи -

Онейра, 03 июля 2015 в 13:31

- одно из его токсичных сообщений набрало около 14 минусов.

Так вот: если человек регулярно и необоснованно что-то хейтит, а кто-то ему верит, как нам потом доказывать, что у нас все хорошо? Любой вброс негативной информации всегда для наблюдателя выглядит сильнее аргументированного и взвешенного ответа. Это фундаментальный принцип информационных войн. Токсичное поведение разрушает нормальную структуру сообщества и общения, поэтому такое должно просто-напросто пресекаться, вот и все.

комментарии (11)

добавить комментарий